最近這一陣子發表了很多關於貨幣與價值之間的想法, 也有不少朋友關注我這系列文章的發展, 更有些人指出我的論述由於沒有數字資料作為證據, 所以說服力薄弱. 但是我在這邊要說的是, 我所想討論的不是經濟學, 而是經濟學的形上學--經濟哲學. 作為形上學, 經濟哲學所關注的並不是具體的經濟現象, 而是現象背後隱而未顯的本質. 就像我在貨幣與價值一開始就鎖定貨幣跟價值的定義來進行討論, 然後一路依循這個脈絡來討論兩者間糾纏扭曲的關連, 而不是用物價指數或通膨率這種數字指標來討論貨幣與價值的關係, 因為這類指標是很容易被各種會計原則所影響, 只能反映一段時間之內兩者間的變化, 而無法進一步窺探此一關係的本質.
用哲學一點的話來講, 那些指標數字所反映的是現象界的某種對應存有, 而非貨幣與價值間關係本身. 雖然亞里斯多德說事物的本質只是個什麼都不是的托體, 康德也說物自身不可知, 不過, 那是第一哲學所討論的形上學才有辦法推論出這種極端結論, 本身就已經屬於形而下學的經濟學, 不可能意義退縮到這種程度. 因為貨幣這個概念是規定的, 價值這個概念也是規定的, 經濟哲學的討論再怎麼解構那些經濟現象, 最終還是要回歸到這些概念的原初定義上.
發表文章
沒有留言:
張貼留言